Почему Rand ратует за скорейшую заморозку конфликта на Украине
Американская аналитическая корпорация Rand опубликовала доклад, в котором предостерегла от затягивания конфликта на Украине и проведения излишне жесткой линии в отношении России после окончания военных действий.
По мнению авторов, ставка на затяжной конфликт и его эскалацию может иметь «необратимые и долгосрочные негативные» последствия для американских интересов, а «ястребиная» политика в Европе сделает новую конфронтацию с Россией более, а не менее вероятной.
В докладе также предлагается поощрять украинские власти к укреплению обороны вместо попыток вернуть утраченные территории.
То есть заморозка? Появились сомнения в возможности выиграть у России войну на истощение?
— Это голос лишь одной из группировок в американском экспертном сообществе, — поясняет советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.
— Такая точка зрения там есть, но пока она не является доминирующей.
Затягивание конфликта будет ослаблять как Россию, так и ЕС. И США это в целом выгодно. Кроме того, это может «пришпорить» развитие ВПК, который традиционно является одним из основных источников новых технологических прорывов. Следует отметить, что последние 30 лет Запад фактически едет на технологическом багаже еще времен холодной войны, а в ВПК и космонавтике, основных источниках новых технологий, наблюдается застой — в силу отсутствия конкуренции.
«СП»: А каковы минусы для США?
— Есть риск «пережать». Любой конфликт — это игра на нервах. И нервы у кого-то могут не выдержать. Конфликт на Украине относительно безопасен для НАТО, поскольку происходит в условно нейтральной, серой зоне. А вот прямое столкновение России и НАТО может создать уже неприемлемые риски. Между тем вероятность такого сценария повышается, особенно учитывая рост напряженности в Прибалтике.
«СП»: По мнению аналитиков, «ястребиная» политика в Европе сделает новую конфронтацию с Россией более, а не менее вероятной. Многие эксперты и ранее отмечали, что «партия войны» на Западе захочет после Украины продолжить войну с Россией в другом месте. Едва ли не в самой Европе. Насколько это вероятно? Уже третьей мировой попахивает…
— Основной вероятный театр такого конфликта — Прибалтика. Вступление в НАТО Финляндии и Швеции, угрозы блокады Финского залива или закрытия всего Балтийского моря для российских судов, проблема Калининградской области и Сувалкского коридора — все это значимые факторы риска. «Ястребиная» политика и риторика США и их союзников будут способствовать росту напряженности в первую очередь в этом регионе.
«СП»: Авторы доклада предлагают поощрять украинские власти к укреплению обороны вместо попыток вернуть утраченные территории. А это уже похоже на голос «партии мира», выступающей за заморозку. Многие ли на Западе это поддерживают? Их число растет?
— В принципе, заморозка на текущей линии разграничения вполне устраивает Запад. Украина сохраняет контроль над Одессой и выход к Черному морю. Естественно, она остается глубоко враждебным России государством. «Укрепление обороны» — это поставки новых вооружений, модернизация и укрепление потрепанной украинской армии. Под угрозой остаются российские области, граничащие с Украиной, вполне возможно продолжение диверсионной войны. Если российское наступление на Донбассе будет развиваться успешно, голоса в пользу заморозки будут звучать все громче, т.к. потери новых территорий будут снижать стратегическую значимость Украины как фактора «сдерживания России».
«СП»: Rand достаточно авторитетная структура? Прислушаются к ее мнению?
— Rand — авторитетная структура, но таких авторитетных структур в США много, они конкурируют и имеют разные точки зрения на происходящее. Грубо говоря, Rand может выступать за заморозку конфликта, а какой-нибудь Атлантический совет — за эскалацию. И чья в итоге возьмет, мы не знаем.
— Rand — один из старейших аналитических институтов, созданный вскоре после Второй мировой, — напоминает политолог Владимир Можегов.
— От множеств других подобных американских «фабрик мысли» он отличается тем, что там действительно работают (во всяком случае работали) специалисты в военной области, а не «эксперты» в духе неоконов. Так что да, к ним имеет смысл прислушиваться.
«СП»: В США, по-вашему, есть понимание того, что войну на истощение им не выиграть? Или большинство ещё надеется победить Россию?
— Почему бы им и не выиграть войну на истощение? Душить «мягкой силой» — традиционная стратегия «анаконды». Американцы всегда так действовали и предсказуемо будут действовать так в отношении Китая и России.
Сегодняшние проблемы США исключительно в их собственной слабости и внутреннем расколе. Страна фактически находится в ситуации мягкой (пока еще) гражданской войны. И в такой ситуации, уже наоборот, мягкое, но все усиливающееся давление Путина может привести к тому (что уже и происходит) что т.н. «коалиция коллективного Запада» начнет ломаться в слабых местах.
И еще один важный момент, который всегда подчеркивает Трамп и в чем он совершенно прав. Для самого Трампа именно Америка «прежде всего», для либералов же Демпартии Америка — лишь инструмент давления с целью завоевания глобалистами мировой власти.
Так что «плюсы» для США и «плюсы» для глобализма — это совершенно разные плюсы. И для нас тоже. Причем «плюсы» трампистской Америки нам, конечно, гораздо ближе. Карлсон недавно прилетал в Москву как переговорщик Трампа. И, очевидно, что улетел он с твердым пониманием того, что мира на Украине Трампу достигнуть удастся.
«СП»: Авторы доклада предлагают поощрять украинские власти к укреплению обороны вместо попыток вернуть утраченные территории. То есть речь, по сути, о заморозке? На что рассчитывают сторонники этой идеи, и насколько это осуществимо?
— А других вариантов и нет. В позиционной войне проигрывает тот, кто наступает. Если в ближайшее время России не удастся проломить оборону ВСУ так, что она посыплется, ситуация может надолго стать патовой.
«СП»: Авторы призывают помнить, что сближение России и Китая при избыточной жесткости со стороны США может приобрести необратимый характер. Они предупреждают, что в НАТО усилятся разногласия между восточноевропейскими странами и старыми членами, включая Францию, Италию и Германию, которые могут счесть «ястребиную» политику в отношении России «избыточно провокационной». Насколько это вероятно и насколько страх перед этим может повлиять на настроения американских элит?
— Все правильно они говорят. Продолжение конфликта в существующем формате означает укрепление союза России с Китаем (а также Ираном, КНДР, отчасти Индией). А также формирование новой Восточной Европы под эгидой консервативной Венгрии и все более правеющей Австрии. Старая Европа также понимает, что без резкого курса вправо ей конец: ее экономику доконает война, а ее нации сожрут мигранты.
Кроме того, война на истощение усиливает бурю и раскол внутри США. Учитывая все это, можно сказать, что Россия находится сегодня в самых выгодных условиях для переговоров, в которых она может выторговать очень много не только на Украине. России прежде всего выгодна самостоятельная, независимая от США Европа с сильными правыми (протрампистскими — скажем так) партиями. А также можно сказать и то, что нам пока некуда особенно торопится с этими переговорами.