Мировое правительство ищет для Украины смотрящего
Главы европейских государств призывают премьер-министра Великобритании Риши Сунака вести себя как Уинстон Черчилль, чтобы возглавить западную помощь Украине на фоне рисков ее прекращения, пишет Telegraph со ссылкой на источники.
По словам одного из них, в рядах британских консерваторов нет фигуры, подобной Черчиллю, а без нее на Западе «вероятно, забыли, что стоит на кону».
Сокращение помощи из ЕС и США, по мнению автора публикации, означает военное поражение Украины, поэтому западные союзники Киева надеются, что Сунак может влить в конфликт с Россией новые силы на фоне все более сдержанных заявлений канцлера ФРГ Олафа Шольца и президента Франции Эммануэля Макрона.
Сомнительно, что Сунак что-то может, тем более у него свои проблемы — грозит отставка. А есть ли хоть кто-то в Британии или ЕС, способный в одиночку «вытянуть» Украину? Или европейские политики окончательно измельчали?
— Не знаю, о ком идет речь, — говорит политолог Владимир Можегов. — Во время Второй мировой вся континентальная Европа «болела» за Гитлера. Главным же достижением Черчилля стал распад Британской империи. Если Сунаку предлагают добить ненавистный Остров (о чем все европейцы, не потерявшие сознание, втайне мечтают), то, наверное, имеет смысл это рассмотреть…
«СП»: Если представить себе, что США откажутся от Украины или попытаются переложить бремя на Европу, как поведет себя Брюссель? Тоже будет пытаться спихнуть? На ту же Британию?
— Брюссель — глобалистский центр № 2. А № 1 — это Демпартия США. Если она рухнет под натиском Трампа-2, центр № 1 снова переедет в Брюссель, как уже было при Трампе-1. Правда своих денег у Брюсселя нет. Так их и у Демпартии нет. Деньги печатает ФРС, а распределяют МВФ и Всемирный банк. Лондон исполняет роль смотрящего за Брюсселем и Европой в целом. Своих денег у него, правда, тоже вроде бы нет. Всеми финансами сегодня распоряжается мировая банкирская сеть с центробанками в качестве «национальных башен». Как-нибудь справятся…
«СП»: Может ли Британия вытянуть Украину, если от нее откажутся США и ЕС? С Сунаком или с кем бы то ни было еще?
— Опять же: Украина — глобалистский проект. И через каких своих операторов глобальный центр будет его вести: Вашингтон, Лондон, Брюссель — вопрос вторичный. Ясно лишь, что от самого проекта никогда не откажутся. Здесь иллюзий быть не должно.
«СП»: Британские СМИ пишут, что у Сунака у самого серьезные проблемы, что его могут заменить чуть ли не Джонсоном. По-вашему, премьерская чехарда в Лондоне продолжится? Может он вообще в таких условиях считаться серьезным геополитическим игроком?
— Сунака брали на роль «текущей сучки» для Индии, извините. Но сработало не очень. Индия за ним вприпрыжку и лаем не побежала. Так что включить пятиминутную паузу на знакомого коверного Борьку, возможно, самое время. Весь вечер на арене борис, почему нет?
А что до серьезных игроков, то в Лондоне это традиционно не Сунак, а Сити. И да, это, правда, серьезно. Весь ХХ век мировую политику двигали (конечно, не только, но во многом) противоречия между Сити и Вашингтоном. Сегодняшние же геополитические игроки — наследники тех, так что…
«СП»: Говорят, европейские политики измельчали. У французов были яркие политики и после де Голля, но апеллируют к его опыту. В Западной Германии после Аденауэра, пожалуй, не появлялись национальные лидеры такого масштаба. Об отрицательном отборе в политических кругах Запада сказано много, но только ли в этом причина?
— Де Голль, Аденауэр, Никсон — да, это были последние большие птички, и все трое — птички сбитые, как вы понимаете. После них политическое поле от сколько-нибудь выразительных и самостоятельных фигур было зачищено (во избежание появления Гитлера). Сегодняшняя демократия работает исключительно через ширму (так ведь и правда, удобнее: измельчали ж не только лидеры, но и народы) и марионеток-менеджеров на сцене. Правда Трамп, Путин и товарищ Си серьезно сбили это хорошо отрепетированное представление. Венгерский лидер Орбан уже вырос в по-настоящему сильную фигуру. Есть шансы дорасти
Однако сегодняшним миром правят не люди, а деньги и технологии. И вопрос на самом деле стоит как: способен ли еще кто-то бросить вызов этой поистине глобальной власти? Если да — конец мира будет красивым, с ярко расцвеченным небом. Если нет — все просто разбредутся по своим камерам.
— Действующему британскому премьеру, по сути, и не нужно во всем подражать Уинстону Черчиллю, чтобы быть эффективным, — считает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков. — Тем более, что у последнего были свои уязвимые стороны, особенно, когда требовалось решать задачи не военных вызовов, а повестки мирного времени. Недаром его деятельность в качестве канцлера казначейства в 1920-е годы подвергалась весьма резкой критике, да и первые послевоенные парламентские выборы возглавляемые Черчиллем консерваторы, как известно, проиграли.
С точки зрения именно внешнеполитических задач — Лондону сейчас пригодился бы искусный дипломат, способный эффективно лавировать между разными мировыми центрами силы в британских интересах.
Если сторонники максимально активной поддержки Лондоном Украины упоминают Черчилля, они, по сути, ожидают, чтобы Риши Сунак занял максимально жесткую позицию по отношению к Москве и столь же жестко продавил расходы на помощь Киеву, возможно, даже ценой некоего урезания программ для жителей самого Соединенного Королевства. Но понятно, что затраты просто по сдерживанию влияния России имеют свой предел и вряд ли любой адекватный британский премьер будет слишком «переплачивать» за их решение.
«СП»: Кто из сегодняшних первых лиц Европы больше других мог бы претендовать или имеет основания на то, чтобы взять на себя ответственность за Европу? Или нет таких? Де Голли, Черчилли и Аденауэры кончились?
— Конечно, вряд ли можно сказать, что лидеры Франции и ФРГ сейчас хотя бы максимально эффективные из возможных. С другой стороны, и вызовы для ЕС пока не настолько уж катастрофичны. Реальных военных угроз нет. О распаде ЕС в ближайшей перспективе тоже речь не идет, более того, даже в проблемной для Брюсселя Польше пришло к власти проевропейское правительство Дональда Туска. При этом, возможно, лидеры в «странах-локомотивах» ЕС, претендующие на более самостоятельную роль, как в свое время Герхард Шредер в ФРГ или Жак Ширак во Франции и смогли бы способствовать более быстрому «замораживанию» кризиса вокруг Украины, но и для них это было бы сложно.
«СП»: Вернемся к теме публикации. О каких главах европейских государств, по-вашему, речь?
— К публикуемым в СМИ слухам со ссылкой на анонимные источники всегда стоит относиться с осторожностью. Но, нельзя полностью исключать, что играть более активную роль в вопросах поддержки Украины Лондон вполне могло призывать, например, руководство той же Польши и стран Балтии.
«СП»: Может ли Британия потянуть Украину одна, без помощи США и ЕС?
— Понятно, что у Великобритании гораздо меньше ресурсов, чем у США, на подобные цели. И даже британский премьер, который может рассчитывать на более крепкий «внутриполитический тыл» или лучшие показатели в экономике, чем сейчас у Риши Сунака, тут вряд ли что-то изменил бы. С другой стороны, рано говорить, что поддержка Киева со стороны Вашингтона в ближайшее время полностью прекратится.