Кто ответит за «Северные потоки»? Начнем со страховых компаний
Компания Nord Stream, являющаяся оператором «Северных потоков», подала в Высокий суд Великобритании на страховые компании, которые отказываются покрывать ущерб от подрыва газопроводов. Сумма иска, поданного в феврале, составляет 400 млн евро, а ответчиками выступают страховые компании Lloyd’s Insurance Company и Arch Insurance (ЕС) DAC (ACGL.O), сообщает Reuters со ссылкой на судебные материалы.
В документах говорится, что текущая предварительная оценка Nord Stream «затрат на осушение и стабилизацию трубопровода, проведение полного ремонта и замену утраченных запасов газа» составляет от 1,2 до 1,35 миллиарда евро.
В Nord Stream агентству подтвердили подачу иска, однако попросили понять, что «не в состоянии предоставить какие-либо подробные комментарии к судебному разбирательству».
Напомним, что на данный момент расследование теракта на «Северных потоках» продолжает вести Германия, тогда как Дания и Швеция хоть и признали факт диверсии, но оснований для возбуждения дел по этому факту не нашли.
При этом ни одна из стран до сих пор не предоставила России информации о ходе расследований, ссылаясь на конфиденциальность.
Примечательно, что в начале марта «Газпром», которому принадлежит Nord Stream, подал иск в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ряду компаний, в том числе польским Europol Gaz (совместное предприятие «Газпрома» и PGNiG) и Orlen, на сумму 710 000 000, 00 долларов США и 886 386 056,71 польских злотых. Данная информация размещена в картотеке суда.
Перспективы у исков, наверняка, разные, но сам факт их подачи может вызвать вопросы к репутации ответчиков, а значит, считают эксперты, Россия и российские компании должны активнее вести себя на правовом поле.
Профессор кафедры международного права МГИМО, д.юр.н. Дмитрий Лабин уверен, что российские компании должны отстаивать свои права активнее, но заметил, что Nord Stream — не российская компания, так как она зарегистрирована за рубежом.
— Надо судиться. В принципе, все средства правозащиты надо задействовать. Английский суд всегда славился своей непредвзятостью и традициями правосудия, поэтому все делается абсолютно правильно. Почему мы считаем, что суд должен зависеть от какой-то политической конъюнктуры?
Английский суд существует много веков, традиции выработаны, он достаточно независимо действует и здесь хорошие перспективы. Страховщики должны оплатить, если все будет доказано и позиция будет восприняты судом. Не вижу пока никаких сложностей.
«СП»: Дания и Швеция уже отказались от возбуждения дел, хотя и признали сам факт взрыва. Данный случай очевидно является страховым. А должны ли или могут ли страховые компании в таких случаях проводить собственное расследование? На каком основании они отказываются платить?
— Если юридически квалифицировать, то свою работу выполнят правоохранительные органы. Они выполняют работу, руководствуясь собственным законодательством, правилами и нормами.
Страховые компании — то частные компании. Соответственно, у них собственные процедуры как реагировать, но это не может быть препятствием для предъявления им претензий. Более того, и страховщик, и застрахованное лицо не обладают какой-либо компетенцией, чтобы заставлять их что-либо делать. Но не проведение каких-либо процедур не может быть основанием для избегания ответственности.
«СП»: Но почему все-таки страховщики отказываются возмещать ущерб, почему приходится обращаться в суд?
— Никто никогда не любит платить деньги, особенно страховые компании. Есть средство правозащиты — обращаться в суд и взыскивать. Это нормальная рабочая ситуация. Тем более суммы не малые. Наверное, скажут руководству «давайте посмотрим, как в суде будет». Нет заранее понятного результата, это все-таки состязательный процесс. Возможно, с этой точки зрения их стратегия правильная.
«СП»: Примечательно, что на днях «Газпром» подал иск и к польским компаниям, но уже в российские суды. В случае положительного решения, есть гарантия, что ответчики готовы будут выплатить требуемое?
— Это самый принципиальный вопрос во всей юриспруденции. Как мы говорим, выиграть дело — это только полдела, другие полдела — взыскать.
Конечно, нужна высококвалифицированная работа, но то, что нужно пользоваться всеми доступными средствами правовой защиты — это абсолютно, на мой взгляд, верная стратегия.
Если они там, в Европах, кичатся своими достижениями в области правового государства, независимого правосудия, незыблемой частной собственности, то давайте посмотрим — предъявим требования, выиграем суды, предъявим взыскания и посмотрим, какое лицо у них останется.
Если они действительно правовое государства, то тогда, будем надеяться, поступят так, как надлежит в правовом государстве. А если они остались в средневековье и просто прикрывались «правовым», то тогда другой расклад и будем из этого исходить. И другие посмотрят — африканские государства, азиатские, латиноамериканские — насколько надежны эти партнеры, насколько они соблюдают то, что провозглашают. В этом тоже сейчас важная задача стоит.
«СП»: Пример «Газпрома» и некоторых других компаний может привести к тому, что сейчас активизируются и другие российские компании?
— Конечно. Уже есть победы. В Сингапуре уже одна компания выиграла. Сложился очень важный прецедент. Ответчик прикрывался якобы вторичными санкциями, опасался последствий, но это не может быть основанием для исполнения контрактных обязательств. Сингапурский арбитраж встал на сторону российской компании.
Арбитры — это тоже люди со своей репутацией, и они конкретно теряют свой рынок, свой заработок. Они, скорее, будут думать о таких земных задачах, чем о больших политических.
Надо долбить широким юридическим фронтом. Сейчас Euroclear под большой угрозой — не дай Бог, тронут наши активы, и мы их обанкротим. И правильно, надо будет это сделать. Такая юридическая война. Раз она гибридная, значит, по всем фронтам надо действовать активнее, привлекать высококлассных юристов. У нас уже целая когорта таких есть — рвущихся в сражения.
Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Станислав Митрахович удивлен, что суммы исков пока не столь велики, учитывая все, что касается двух «Северных потоков».
— Сколько сама инфраструктура стоит.
Это вопрос того, как страховщики могут трактовать эту ситуацию. Уверен, что так, что они вообще ничего выплачивать не должны.
Это борьба «Газпрома» за свою репутацию перед странами Глобального юга и востока, которая показывает, что Запад недостаточно надежный партнер, нарушают контракты, в том числе страховые компании.
Когда в сентябре 2022 года были взрывы «Северных потоков», одним из аргументов на Западе, которые, правда, не были озвучены политиками, но звучали на уровне средств массовой информации, было — «Россия сама все взорвала, чтобы получить страховки». Но эта идея был шаткая, потому что в ситуации, которая сложилась к сентябрю 2022 года, никакие страховые выплаты в сторону «Газпрома» в Европе невозможно был себе представить. Их невозможно представить сейчас.
Это история, которая показывает, что Россия, в отличие от Запада, готова работать в рамках правового поля. Это, скорее, наша репутация перед Югом и Востоком.
«СП»: Почему страховые компании рискуют своей репутацией? Они не должны собственные расследования страховых случаев провести?
— А кому они должны? Это вопрос политической конъюнктуры. Кто их заставит? Правительства стран, где они зарегистрированы? Общественное мнение этих стран? Желание соблюсти репутацию перед арабами или китайцами? Разве что последний вариант.
На самом деле, политическая конъюнктура оказывается более главной вещью, чем то, что они обычно делают или не делают.
Мы можем на них как-то повлиять? Нет, поэтому я рассматриваю это как игру, связанную с репутацией на других рынках. Может быть с попыткой достучаться до отдельных элементов западной элиты, которые будут готовы потом восстанавливать с нами отношения — рационально мыслящие лоббисты, часть электората евроскептических партий типа «Альтернативы для Германии». Но чтобы они нас услышали, они должны читать новости в интерпретации, которая нам более-менее близка. А где они это будут читать? Если только через VPN забредут на сайт RT.